16.2.11

El proceso Paradine

No está escrito que todas las películas del maestro Hitchcock tengan que ser obras maestras y "El proceso Paradine" dicho en palabras del propio director: "me cagué en ella porque no creo en las peliculas que no hacen dinero, sobre todo si son mias." fue una de las que no lo fue.

Aun cuando Hitchcock culpa al productor y guionista David Selznick del fracaso en taquilla de la película, reprochándole, entre otros asuntos propios del Hollywood de aquellos años, la fatal elección de Gregory Peck  ("Peck fue un gran error") y de Aida Valli ("otra idea aburrida de David") como epicentros de la trama, el asume con igual aceptación las críticas como la del The New York Times : "una pieza pulida de entretenimiento estático".

La obra fue estrenada en 1947 entre "Encadenados" y "La Soga", esta última, mi predilecta del maestro. "El proceso Paradine", quizás no ha sido tan resaltada en su extensa filmografía, ni siquiera tiene una entrada propia en español en Wikipedia y eso que el peso de la pelicula descansa sobre Gregory Peck, pero la pelicula es un hito en el género "courtroom" y eso es innegable aunque sólo sea por la calidad de los diálogos en términos judiciales.

El elenco de actores que rodean a Peck son dos "pesos pesados": Charles Laughton y Charles Coburn y ambos me convencen en sus papeles de sentenciadores entrañables. Puede ser que las actrices principales de esta pelicula no fueran las más solicitadas del momento, o que no ocuparan un lugar privilegiado en el escaparate estelar de Hollywood en aquellos años, pero no por eso dejan de llamar la atención. Al menos Ann Todd, la firme testigo del enamoramiento de su marido hacia esa otra mujer y Ethel Barrymore, portadora de la única nominación a los Oscar que obtuvo esta pelicula. A la actriz principal, Alida Valli, la prefiero en otras representaciones, como la de "El Tercer Hombre"
Lo que más me ha seducido de la pelicula ha sido el primer encuentro entre el abogado y su defendida en el que el cae rendido ante su enigmatismo y ella conocedora de sus atractivos, captura cruelmente su corazón.
Hitchcock dijo de ella en su momento, que la pelicula era una "historia de amor incrustada en las arenas movedizas de un juicio por asesinato" aunque considero que para que fuera una historia de amor, los dos personajes tendrían que haberse enamorado y no fue asi.

No le llaman a Hitchcock el genio del suspense por nada por eso aunque su realización costó casi lo mismo que "Lo que el viento se llevó", y no obtuvo la acogida esperada, no deja indiferente aunque en ocasiones echo en falta más regularidad en mantener la intriga, al margen de que me pasé las dos horas esperando a que se besaran.

2 comentarios:

  1. Las palabras de Hitchcock me suenan a excusa barata y a intento de cargarle el mochuelo de su "fracaso" a los demás. Para mi, David O. Selznick estaba produciendo en aquella época lo mejor que salía del horno de Hollywood, Peck está bien, como siempre y, por cierto, Laughton me encanta. Lo que pasa es que no puedes tener una filmografía tan extensa como la de este director y llegar con todos los títulos a obra maestra. Además, reconozco que sólo la he visto una vez(lo que ya dice mucho en mi) y hace tiempo, pero recuerdo que se me hizo larga y al final estuve deseando que terminara. En mi opinión, aunque no deja de ser una buena película que muchos quisieran haber firmado y lleva el sello de la casa, con sus característicos adornos estéticos, Hitchcock no domina a la perfección el subgénero de las películas de juicios, que por algo se le conoce como el maestro del suspense.

    ResponderEliminar
  2. Voy a comprarla. Dicen que es una obra maestra.

    ResponderEliminar